Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası, Kültür ve Turizm Bakanlığı Hoş Sanatlar genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ek Süreksiz 16. unsuru uyarınca kontratlı olarak vazife yapan çalışandan, 2011 yılı Haziran ve Aralık aylarında ödenecek teşvik ikramiyesinden yararlandırılacak olanların belirlenmesi için Kurumların Sanat Şuraları ve yetkili organlarınca uygulanacak olan “Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Kriterlerinin” iptaline karar verilmesi ait davayı sonuçlandırdı.
Dava konusu sürecin iptaline ait Danıştay Onikinci Dairesinin temyize bahis 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı kararının ONANMASINA karar verildi.
‘Sağlık’ öngörülebilir ve Denetim edilebilir bir durum değildir
Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki “30 günden Çok rapor alanlar” ibaresine gelince; sıhhat müsaadelerinin, özlük hakları kapsamında bulunması ve öngörülebilir ve Denetim edilebilir bir durum olmaması nedeniyle, halk performans idaresinde verimliliğin artırılmasını sağlamak için performans metodu aracı olarak kullanılamayacağı, hasebiyle, uyuşmazlığa has olarak da teşvik ikramiyesi verileceklerin tespitinde kıymetlendirme ögesi olamayacağı sonucuna varıldığından; sıhhat müsaadesi kullananlar istikametinden, işin niteliğine nazaran değerlendirmeye temel alınabilecek kâfi hizmetin bulunması halinde, bu hizmetin değerlendirilmesinin gerekeceğinin de Aleni olduğu, ayrıyeten, anılan başlık altındaki 3. unsurda, 4 ay mühlet ile bilfiil vazife yapmayanların değerlendirmeye alınmayacağı tarafında Temel düstur belirlendiğinden, “30 günden Çok raporlu olanlar” ibaresinin Temel esas ile uyumlu olmadığı ve Temel kuralı kısıtlayıcı bir düzenleme olduğu sonucuna varılmıştır.
Düzenleme ‘muğlak’
“Disiplin kararlarınca İkaz cezası iç disiplin cezası alanlar” ve “30 günden Çok raporlu olanlar” ibarelerinin içerik açısından hukuka Müsait olmadığı anlaşılmakla, Laf konusu ibareler yüzünden kıymetlendirme dışı bırakılan sanatkarların bir Devre boyunca mı ya da iki Devre boyunca mı kıymetlendirme dışı bırakıldığına ait de bir açıklamanın yer almadığı, uygulama açısından bir belirsizliğin Laf konusu olabileceği, bu açıdan da anılan iki ibare açısından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu düzenlemenin, “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. unsurunda yer Meydan “.. 30 günden Çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca İkaz cezası iç disiplin cezası alanlar” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2022/167
Karar No: 2022/1190
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. .
KARŞI taraf (DAVACI) : . Sendikası
VEKİLİ: Av..
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Onikinci Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Kültür ve Turizm Bakanlığı Hoş Sanatlar genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ek Süreksiz 16. unsuru uyarınca kontratlı olarak misyon yapan işçiden, 2011 yılı Haziran ve Aralık aylarında ödenecek teşvik ikramiyesinden yararlandırılacak olanların belirlenmesi için Kurumların Sanat Şuraları ve yetkili organlarınca uygulanacak olan “Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Kriterlerinin” ve “Teşvik İkramiyesi” bahisli 17/05/2011 tarihli Kültür ve Turizm Bakanı Olurunun iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti:
Danıştay Onikinci Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı kararıyla;
Danıştay Onbirinci Dairesinin davanın reddine ait 11/11/2014 tarih ve E:2011/5458, K:2014/6733 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Heyetinin 01/02/2018 tarih ve E:2015/3004, K:2018/185 sayılı kararıyla, Sanatsal Performans Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. hususunda yer Meydan “.. 30 günden Çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca İkaz cezası iç disiplin cezası alanlar” ibareleri tarafından bozulması, dava konusu düzenlemenin kalan kısımları tarafından ise onanması üzerine, bozma kararına uyularak,
Teşvik ikramiyesinin olağan ve mutlak bir biçimde nizamlı olarak yapılan bir ödeme olmayıp, inanılmaz gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı olan şahıslara yapılan bir ödeme olduğu, münasebetiyle, teşvik ikramiyesinden yararlanacak sanatkarların belirlenmesinde kullanılan ölçütlerin de objektif olmasının gerektiği,
Dava konusu “Sanatçı Performansı Kıymetlendirme Kriterleri” incelendiği vakit; teşvik ikramiyesi açısından sanatkarın değerlendirmeye alınması için (istifaları hariç) kurumunca gerçekleştirilen konser ve aktifliklerin %60’ına katılmasının öngörüldüğü, konserlerin %60’ından az, %40’ından fazlasına katılanların kıymetlendirme şartlarının ayrıyeten belirtildiği, sanatkarın rastgele bir nedenden Dolayı raporlu, müsaadeli yahut görevli-izinli olması halinde kıymetlendirme dışı tutulacağı, Sanatsal Performans Kıymetlendirme Cetvelinde ise, 30 günden Çok rapor alanlar ile uyarma cezası iç disiplin cezası alanların değerlendirmeye alınmayacağı kuralının getirildiğinin görüldüğü,
Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” kısmında yer Meydan “Disiplin kararlarınca İkaz cezası iç disiplin cezası alanlar” ibaresiyle ilgili olarak, disiplin cezasına destek alınan hareketin niteliği ve tartısı, bu hareketin aktif ve verimli çalışma ölçütünü ortadan kaldırıcı nitelikte olup olmadığı, ilgilinin direkt performansına ait bir olumsuzluğu içerip içermediği konularında bir kıymetlendirme yapılmadığı, salt disiplin cezası alınmış olmasının teşvik ikramiyesinden yararlanmama nedeni olarak görüldüğünün anlaşıldığı,
Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki “30 günden Çok rapor alanlar” ibaresine gelince; sıhhat müsaadelerinin, özlük hakları kapsamında bulunması ve öngörülebilir ve Denetim edilebilir bir durum olmaması nedeniyle, halk performans idaresinde verimliliğin artırılmasını sağlamak için performans tekniği aracı olarak kullanılamayacağı, hasebiyle, uyuşmazlığa mahsus olarak da teşvik ikramiyesi verileceklerin tespitinde kıymetlendirme ögesi olamayacağı sonucuna varıldığından; sıhhat müsaadesi kullananlar istikametinden, işin niteliğine nazaran değerlendirmeye temel alınabilecek kâfi hizmetin bulunması halinde, bu hizmetin değerlendirilmesinin gerekeceğinin de Aleni olduğu, ayrıyeten, anılan başlık altındaki 3. hususta, 4 ay müddet ile bilfiil misyon yapmayanların değerlendirmeye alınmayacağı tarafında Temel esas belirlendiğinden, “30 günden Çok raporlu olanlar” ibaresinin Temel düstur ile uyumlu olmadığı ve Temel kuralı kısıtlayıcı bir düzenleme olduğu sonucuna varıldığı,
Bu durumda; “Disiplin kararlarınca İkaz cezası iç disiplin cezası alanlar” ve “30 günden Çok raporlu olanlar” ibarelerinin içerik açısından hukuka Müsait olmadığı anlaşılmakla, Laf konusu ibareler yüzünden kıymetlendirme dışı bırakılan sanatkarların bir Devre boyunca mı ya da iki Devre boyunca mı kıymetlendirme dışı bırakıldığına ait de bir açıklamanın yer almadığı, uygulama açısından bir belirsizliğin Laf konusu olabileceği, bu açıdan da anılan iki ibare açısından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu düzenlemenin, “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. hususunda yer Meydan “.. 30 günden Çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca İkaz cezası iç disiplin cezası alanlar” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Davalı yönetim tarafından, belirlenen kriterlerin, sanatkarların hizmet mukavelesi ve sanat kurumlarının çalışma metot ve temellerini düzenleyen yönetmelik kararlarına Müsait olarak düzenlendiği, hakkaniyetli bir uygulama olduğu, teşvik ikramiyesi uygulamasının desteği olan 87/11782 sayılı Bakanlar Şurası Kararı’nın 9. hususunun 2. fıkrasındaki “olağanüstü gayret ve çalışmaları” ölçütünün yalnız sanatsal performans ile sınırlanamayacağı, Bakanlık sanatkarlarının da birer halk vazifelisi olmaları hasebiyle halk vazifesinin gerektirdiği prestij ve itimada layık olmakla yükümlü oldukları ve disiplin cezası almış olmanın bu manada bir kusur olduğu nazara alındığında, disiplin cezası almış olan halk vazifelisi bir sanatkarın, “olağanüstü efor ve çalışmaları sonucunda emsallerine nazaran başarılı vazife yapma” ölçütünü sağlamadığının Aleni olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
A) vazife ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde Muhtemel olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, “Danıştayın birinci derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu husus ile ısrar dış 50. husus kararları kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. unsurunun dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla hudutlu olarak yapılacağı karara bağlanmıştır.
Danıştay Onikinci Dairesinin temyize mevzu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının 01/02/2018 tarih ve E:2015/3004, K:2018/185 sayılı bozma kararında belirtilen münasebetler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, adap ve hukuka Müsait bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka terslik taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay Onikinci Dairesinin temyize bahis 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu Aleni olmak üzere, 31/03/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Güzel Sanatlar genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ek süreksiz 16. unsuru uyarınca kontratlı olarak misyon yapan çalışandan, 2011 yılı Haziran ve Aralık aylarında ödenecek teşvik ikramiyesinden yararlandırılacak olanların belirlenmesi için Kurumların Sanat Şuraları ve yetkili organlarınca doldurulacak olan “Sanatsal Performans Kıymetlendirme Cetveli” ve bu Çizelge doldurulurken göz önüne alınacak konuların belirlendiği “Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Kriterleri” Kültür ve Turizm Bakanlığı Hoş Sanatlar genel Müdürlüğünce hazırlanmış ve 17/05/2011 tarihli Bakan Oluru alınmıştır.
Uyuşmazlıkta, teşvik ikramiyesi uygulamasının desteği olan 87/11782 sayılı Bakanlar Şurası Kararı’nın 9. unsurunun 2. fıkrasında yer Meydan “olağanüstü uğraş ve çalışmaları” ölçütünün, yalnız sanatsal performans ile sınırlanamayacağı, sanatkarların, kurumların sanatsal faaliyetine iştirakinin ve provalara devam durumunun nihayet derece Kıymetli olduğu ve Bakanlık sanatkarlarının da birer halk vazifelisi olmaları hasebiyle halk vazifesinin gerektirdiği prestij ve itimada layık olmakla yükümlü olmaları gerektiği konuları Birlikte dikkate alındığında, 30 günden Çok rapor Meydan ve/veya disiplin cezası almış olan halk vazifelisi bir sanatkarın, “olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine nazaran başarılı misyon yapma” ölçütünü sağlamayacağı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı yönetimin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu düzenlemenin, “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. unsurunda yer Meydan “.. 30 günden Çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca İkaz cezası iç disiplin cezası alanlar” ibarelerinin iptaline yönelik Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.
Yorum Yok