Dava evrakında yer Meydan soruşturma raporu, Anlatım tutanakları ve diğer bütün bilgi ve evrakların Bir arada incelenmesinden; 25/08/2015 tarih ve 8891 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ortağı olduğu limited şirketin müdürü olarak ilan edildiği ve bu şirketi temsilen Amel mukaveleleri imzaladığı anlaşılmıştır.
NOT: Memurların limited şirket ortağı olmasında bir sakınca yoktur fakat kendi vazife alanıyla ilgili bir şirkete ortak olması etik olarak Müsait değildir..
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2451
Karar No: 2022/275
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av….
KARŞI taraf (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ: Av….
İSTEMİN KONUSU:
… Bölge idare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ait kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, … Ortaokulunda müdür olarak vazife yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. unsurunun birinci fıkrasının (D) bendinin (h) alt bendi uyarınca bir Yıl mühlet ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ait Kayseri Valiliği Vilayet ulusal Eğitim Disiplin Konseyinin… tarih ve … sayılı sürecinin iptali ile bu süreç nedeniyle mahrum kaldığı mali haklarının yasal faiziyle Bir arada ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… idare Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 28. hususu uyarınca devlet memurlarının limited şirket ortağı olmaları kanunen özgür olmakla birlikte, unsurun devamında “…ticaret ve Sanayi kuruluşlarında vazife alamaz, ticari mümessil yahut ticari vekil yahut kollektif şirketlerde ortak yahut komandit şirkette komandite ortak olamazlar.” kararına yer verilmek suretiyle, devlet memurlarının ticaret şirketlerinde temsilci olarak misyon almalarının yasaklandığı; dava belgesinde yer Meydan soruşturma raporu, Anlatım tutanakları ve diğer bütün bilgi ve evrakların Birlikte incelenmesinden; 25/08/2015 tarih ve 8891 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ortağı olduğu limited şirketin müdürü olarak ilan edildiği ve bu şirketi temsilen Amel mukaveleleri imzaladığı anlaşılan davacının, 657 sayılı Kanun’un 125. hususunun birinci fıkrasının (D) bendinin (h) alt bendinde düzenlenen “ticaret yapmak yahut devlet memurlarına yasaklanan öbür yarar getirici faaliyetlerde bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle bir Yıl müddet ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka terslik görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge idare Mahkemesi kararının özeti:
… Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf müracaatına mevzu idare Mahkemesi kararının hukuka Müsait olduğu gerekçesiyle, istinaf müracaatının reddine Kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize mevzu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 48. unsurunun 6. fıkrasında yer alan, temyizin Kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ait düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Uyuşmazlığın temyizen incelenmesi ve hukuka ters olarak tesis edilmiş olan sürecin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddine dair Bölge idare Mahkemesi kararının bozularak, yine bir karar verilmek üzere evrakın Mahkemesine iade edilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya Müsait olan Bölge idare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Bölge yönetim mahkemelerinin son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. unsurunda yer Meydan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar adap ve hukuka Müsait olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Üstte özetlenen münasebetle temyiz isteminin reddine ait… Bölge idare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:… sayılı temyize bahis kararının ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un 50. hususu uyarınca, bu kararın taraflara bildirimini ve bir örneğinin de … Bölge idare Mahkemesi… İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen belgenin … idare Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2022 tarihinde, Kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Yorum Yok