Danıştay 12. Dairesi, Sulh Hukuk Mahkemesinde yazma işleri müdürü olarak misyon yaptığı devirde, “memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak Nitelik ve derecede Çehre kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Kanunun 125. hususunun birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait süreci hukuka karşıt bulan mahkeme kararını onadı.
Son savunma kesinlikle alınmalıdır
Davacının savunma olarak verdiği beyanın soruşturmanın tamamlanmasından sonra, ceza verilmeden Evvel alınması gereken nihayet savunma yerine geçmeyeceği, ayrıyeten nihayet savunma istem yazısının disiplin hukuku prensipleri çerçevesinde gerek içerik gerekse yordam bakımından hukuken geçerli bir savunma istem yazısı olarak kabul edilmesine ve davacının anayasal teminat altında bulunan savunma hakkının yöntemine Müsait olarak kullandırıldığından Laf edilmesine İmkan bulunmadığı anlaşılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7817
Karar No: 2022/76
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı
VEKİLİ: Av..
KARŞI taraf (DAVACI) : .
VEKİLİ: Av..
İSTEMİN KONUSU:
. idare Mahkemesinin. tarih ve E:., K:. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacının . Sulh Hukuk Mahkemesinde yazma işleri müdürü olarak misyon yaptığı devirde, “memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak Nitelik ve derecede Çehre kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. unsurunun birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait eşitlik Bakanlığı Yüksek Disiplin Konseyinin . tarih ve . sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
. idare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle;
davacı hakkında yasal mühletler içinde disiplin soruşturması açıldığı, fakat disiplin cürmüne yönelik isimli soruşturmadan Müstakil olarak disiplin soruşturması yapılması gerekirken, isimli soruşturma etabında alınan Şahit beyanlarına istinaden disiplin soruşturma evrakının düzenlendiği, eşitlik Bakanlığı Ceza İşleri genel Müdürlüğünün . tarihli ve . sayılı savunma istem yazısı ile davacının savunmasının istenildiği, bundan sonra Şahit sözlerine başvurulduğu, davacının savunma olarak verdiği beyanın soruşturmanın tamamlanmasından sonra, ceza verilmeden Evvel alınması gereken nihayet savunma yerine geçmeyeceği, ayrıyeten nihayet savunma istem yazısının disiplin hukuku prensipleri çerçevesinde gerek içerik gerekse yordam bakımından hukuken geçerli bir savunma istem yazısı olarak kabul edilmesine ve davacının anayasal garanti altında bulunan savunma hakkının tarzına Müsait olarak kullandırıldığından Laf edilmesine İmkan bulunmadığı anlaşıldığından, isimli soruşturmadan Müstakil olarak yordamına Müsait bir disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkının tam manasıyla kullanılmasına İmkan verilmeden tesis edilen süreçte hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının hareketinin sübuta erdiğinin tespit edildiği, dava konusu süreçte rastgele bir hukuka karşıtlık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Mahkeme kararının hukuka Müsait olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi ile metot ve yasaya Müsait olan idare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 6545 sayılı kanun ile değişik 50. hususunun 4. fıkrasında, Danıştay’ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sonlu olarak yapılacağı kararına yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, idare Mahkemesince bozma kararında belirtilen asıllara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptali yolundaki… idare Mahkemesinin. tarih ve E:., K:. sayılı temyize bahis kararının ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu Aleni olmak üzere, 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yorum Yok