Maliyenin görüşü artık İDDK tarafından prestij görmüyor
Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Denetim genel Müdürlüğünün 17/03/2014 tarih ve 2334 sayılı yazısında (Sağlık Bakanlığına hitaplı), “… Buna nazaran, teknik ve sıhhat hizmetleri sınıfına iç takımlarda bulunan işçinin Laf konusu hizmet sınıflarına atanılabilecek rastgele bir mesleksel üst tahsili bitirmeleri halinde, meslekleri için öngörülen artırım ve tazminatın ödenmesinde, bitirilen üst tahsilin “kadro misyonuyla ilgili olması”, “kurumun vazife alanıyla ilgili olması” yahut “mevcut mesleksel tahsilin program ve kısım bazında devamı mahiyetinde bir üst tahsil olması” üzere kuralların aranmasına gerek bulunmadığı, yalnızca bulunulan hizmet sınıfa atanılabilecek mesleksel bir üst tahsilin bitirilmiş olmasının kâfi görülmesi gerektiği…” belirtilmiştir.
Ancak bu görüş yanlış ve İDDK tarafından prestij edilmemektedir.
İDDK: Üst tahsilde belirleyici Yükseköğretim Konseyi kararlarıdır
Sağlık hizmetleri sınıfında olup mesleksel üst tahsilinden Dolayı artırım ve tazminat ödenmesini talep eden çalışanın bitirdiği üst tahsilin mesleksel bir üst tahsil olup olmadığı hususu, bu tahsilin sıhhat hizmetleri sınıfına atanma imkanı tanıyıp tanımadığına bakılarak pahalandırılacak, tereddüt oluşması halinde ise Yükseköğretim Heyeti kararlarına istinaden belirleme yapılacaktır.
İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programını bitiren acil tıp teknisyeni artırım ve tazminatı alamaz
Bu çerçevede, üstte yer verilen mevzuat ve YÖK Yürütme Konseyi kararı uyarınca, Amel sıhhati ve güvenliği programından mezun olanların tekniker unvanını alması, tekniker unvanı alanların ise teknik hizmetler sınıfında istihdam edilmesi karşısında, Amel sıhhati ve güvenliği programının, sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına atanılabilecek mesleksel üst tahsil olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle, Ağrı Valiliği Vilayet sıhhat Müdürlüğü . No’lu Acil sıhhat Hizmetleri İstasyonunda acil tıp teknisyeni olarak sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına ilişkin takımda vazife yapan davacının, bitirdiği üst tahsil olan Amel sıhhati ve güvenliği programının, teknik hizmetler sınıfı kapsamında olması, hasebiyle sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına atanılabilecek mesleksel üst tahsil kapsamında bulunmaması karşısında, davacının anılan programı bitirmesi nedeniyle üst tahsil için ödenmesi öngörülen artırım ve tazminatlardan yararlanmasına hukuken İmkan bulunmamaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
temel No: 2022/1275
Karar No: 2022/2985
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- . Başkanlığı
VEKİLİ : Av. .
2- . Valiliği
VEKİLİ : Av. .
KARŞI taraf (DAVACI) : . ‘i temsilen . Sendikası
VEKİLİ : Av. .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Onikinci Dairesinin 13/10/2021 tarih ve E:2018/3075, K:2021/4774 sayılı kararının, yargılama sarfiyatları ile vekalet fiyatı istikametinden davalı yönetimlerden Yükseköğretim Şurası Başkanlığı tarafından, temel tarafından davalı yönetimlerden Ağrı Valiliği tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Ağrı Valiliği Vilayet sıhhat Müdürlüğü . No’lu Acil sıhhat Hizmetleri İstasyonunda acil tıp teknisyeni olarak misyon yapan davacının, Atatürk Üniversitesi Aleni Öğretim Fakültesi İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programından mezun olması nedeniyle intibakının yapılarak en nihayet eğitim durumuna nazaran fiyatının belirlenmesi istemiyle yapmış olduğu müracaatın reddine ait Ağrı Valiliği Vilayet sıhhat Müdürlüğünün . tarih ve E.. sayılı süreci ile bu sürecin desteği olan Yükseköğretim Konseyi Başkanlığı Yürütme Konseyinin 03/03/2016 tarihli “İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programının sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” dair kararının iptali ve bu süreçler nedeniyle mahrum kaldığı mali hakların müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle Birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti:
Danıştay Onikinci Dairesinin 13/10/2021 tarih ve E:2018/3075, K:2021/4774 sayılı kararıyla;
Düzenleyici sürecin iptali talebi incelendiğinde;
Yükseköğretim Yürütme Heyetinin 13/04/2017 tarihli kararıyla, “iş sıhhati ve güvenliği önlisans programının sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” ait Yükseköğretim Yürütme Konseyinin dava konusu 03/03/2016 tarihli kararının iptal edildiği anlaşıldığından, davaya bahis düzenlemenin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,
Bireysel süreç incelendiğinde;
Dosyada yer Meydan bilgi ve dokümanların incelenmesinden; davacının mezun olduğu önlisans programı nedeniyle intibakının yapılması talebi üzerine, 16/10/2016 tarihinde önlisans tahsiline ait intibakının yapıldığı ve dava konusu sürecin içeriği dikkate alındığında, uyuşmazlığın; davacının mezun olduğu önlisans tahsil seviyesi temel alınarak 657 sayılı Kanun’un 152. unsuru kapsamında artırım ve tazminatlarının mesleksel üst tahsile nazaran (lisans düzeyinden) ödenip ödenemeyeceğinden kaynaklandığının anlaşıldığı,
İlgili mevzuat ve açıklamaların Birlikte değerlendirilmesinden, sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında yer Meydan çalışana, 657 sayılı Kanun’un 152. unsurunda düzenlenen artırım (yan ödeme) ve Özel hizmet tazminatının bitirdikleri üst tahsile nazaran ödenebilmesi için, bitirilen üst tahsilin sıhhat hizmetleri sınıfına atanılabilecek nitelikte bir kısım olması gerektiği sonucuna ulaşıldığı,
Yükseköğretim Yürütme Şurasının 13/04/2017 tarihli kararı ile; “iş sıhhati ve güvenliği önlisans programının sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” ait 03/03/2016 tarihli kararın iptal edilmesi sebebiyle, davacının üst tahsilden kaynaklı artırım ve tazminatlardan yararlandırılması gerektiği ve Laf konusu karara dayanılarak tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı,
Davacının bitirdiği önlisans programının mesleksel üst tahsil sayılması nedeniyle, dava konusu süreç nedeniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının da tazmini gerektiği gerekçesiyle,
Yükseköğretim Heyeti Başkanlığı Yükseköğretim Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli “iş sıhhati ve güvenliği önlisans programının sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” dair kararı tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Ağrı Valiliğinin … tarih ve E… sayılı sürecinin iptaline, davacının mahrum kaldığı nakdî hakların davalı Ağrı Valiliğine müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle Birlikte ödenmesine, yargılama masraflarının ve vekalet fiyatının davalı yönetimlerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN TEZLERİ:
Davalı yönetimlerden Yükseköğretim Heyeti Başkanlığı tarafından, YÖK Yürütme Konseyinin dava konusu 03/03/2016 tarihli kararının, birebir Heyetin 13/04/2017 tarihli kararı ile iptal edilmesi nedeniyle aleyhlerine yargılama sarfiyatı ve vekalet fiyatına hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı yönetimlerden Ağrı Valiliği tarafından, YÖK Yürütme Konseyinin 13/04/2017 tarihli kararı ile dava konusu 03/03/2016 tarihli “iş sıhhati ve güvenliği önlisans programının sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” dair kararın kaldırılmış olmasının ferdî süreç bakımından verilen iptal kararına münasebet oluşturamayacağı, çünkü hukuka alışılmamış süreçlerin kaldırılması Muhtemel olduğu üzere hukuka Müsait süreçlerin de kaldırılabileceği, öte yandan, sürecin kaldırılmasının geçmişe değil geleceğe yönelik hukuksal Sonuç doğuracağı, ayrıyeten somut Hadise bakımından zararın tazmini şartları oluşmadığı üzere ferdi sürecin desteği YÖK Yürütme Konseyinin 03/03/2016 tarihli kararının hukuka karşıtlığının da ortaya konulmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın tarz ve hukuka Müsait bulunduğu ve temyiz dilekçelerinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ . ‘IN NİYETİ:
Davalı yönetimlerin temyiz istemlerinin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Davacı, Ağrı Valiliği Vilayet sıhhat Müdürlüğü . No’lu Acil sıhhat Hizmetleri İstasyonunda acil tıp teknisyeni olarak vazife yapmakta iken 07/08/2016 tarihinde Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans Programından mezun olması üzerine, 07/10/2016 tarihinde Ağrı Valiliği Vilayet sıhhat Müdürlüğüne müracaatta bulunarak intibakının yapılması ve en nihayet eğitim durumu dikkate alınarak fiyatının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Ağrı Valiliğinin davaya husus . tarih ve E.. sayılı süreci ile; YÖK Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli toplantısında, “iş sıhhati ve güvenliği programının, sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi için mesleksel sıhhate ait mesleksel bir üst tahsil olmadığına” karar verilmesi sebebiyle, anılan kısmı bitirenlerin Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara ait 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Şurası Kararının 4. unsurunun (e) fıkrasında öngörülen artırım ve tazminatlardan faydalanamayacağı gerekçesiyle davacının başvurusu reddedilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, anılan sürecin ve desteği Yükseköğretim Yürütme Heyetinin 03/03/2016 tarihli “İş Sıhhati ve Güvenliği Önlisans programının sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfında çalışan işçi (sağlık memurluğu) için mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olmadığına” dair kararının iptali ile mali haklarının tazmini istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Tesis edilen sınıflar” başlıklı 36. unsurunun birinci fıkrasında, bu Kanun’a tabi kurumlarda çalışan memurların tabi olduğu on iki hizmet sınıfı sayılmıştır. Bunlardan, teknik hizmetler ve sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına ait olarak;
“II – TEKNİK HİZMETLER SINIFI:
Bu Kanunun kapsamına giren kurumlarda meslekleriyle ilgili misyonları fiilen ifa eden ve meri kararlara nazaran yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, hidrolog, jeofizikçi, fizikçi, kimyager, matematikçi, istatistikçi, yöneylemci (Hareket araştırmacısı), matematiksel iktisatcı, ekonomici ve gibisi ile teknik Muallim okullarından mezun olup da, öğretmenlik mesleği dışında teknik hizmetlerde çalışanlar, Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi yahut kısımlarından mezun Belde plancısı, yüksek Belde plancısı, yüksek Bölge Plancısı, 3437 ve 9/5/1969 tarih 1177 sayılı Kanunlara nazaran tütün eksperi yetiştirilenler ile müskirat ve çay eksperleri, fen memuru, yüksek tekniker, tekniker, teknisyen ve emsali teknik unvanlara sahip olup, en az orta derecede mesleksel Tahsil görmüş bulunanlar, Teknik Hizmetler sınıfını teşkil eder.
III – SIHHAT HİZMETLERİ VE YARDIMCI SIHHAT HİZMETLERİ SINIFI:
Bu sınıf, sıhhat hizmetlerinde (Hayvan sıhhati dahil) mesleksel eğitim görerek yetişmiş olan tabip, diş tabibi, eczacı, Veteriner Tabip üzere memurlar ile bu hizmet alanında çalışan yüksek tahsil görmüş fizikoterapist, tıp teknoloğu, ebe, hemşire, sıhhat memuru, toplumsal hizmetler mütehassısı, biyolog, pisikolog, diyetçi, sıhhat muhendisi, sıhhat fizikçisi, sıhhat idarecisi ile ebe ve hemşire, hemşire yardımcısı, (Fizik tedavi, laboratuvar, eczacı, diş anestezi, röntgen teknisyenleri ve yardımcıları, Etraf sıhhati ve cemiyet sıhhati teknisyeni dahil) sıhhat Cenk memuru, hayvan sıhhat memuru ve gibisi sıhhat çalışanını kapsar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un “Zam ve Tazminatlar” başlığı altında düzenlenen 152. hususunun “II- Tazminatlar” kısmında; vazifenin ehemmiyet, mesuliyet ve niteliği, vazife yerinin özelliği, hizmet müddeti, takım unvan ve derecesi ve eğitim düzeyi üzere konular göz önüne alınarak, bu Kanun’da belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylığının brüt meblağının, unsurda belirtilen nispetleri aşmamak üzere Cumhurbaşkanınca belirlenecek temel, ölçü ve nispetler dahilinde tazminat olarak ödeneceği; tıpkı kısımda yer alan; “A -Özel Hizmet Tazminatı” kısmının (b) bendinde ise, “Sağlık Hizmetleri Sınıfına ilişkin takımlarda misyonlu olup da, bu vazifeleri ile ilgili olmayan bir üst tahsili bitirenler için, evvelki tahsil durumlarına ilişkin tazminat oranları temel alınır.” kararına; “III- Ortak Hükümler” kısmında ise, “Bu artırım ve tazminatların hangi işi yapanlara ve hangi vazifelerde bulunanlara ödeneceği, ölçüleri, ödeme yol ve asılları Tüm kurumları kapsayacak biçimde ve 154 üncü husus uyarınca katsayının Cumhurbaşkanınca değiştirilmesi durumu dış yılda bir kere olmak üzere hazırlanır ve Cumhurbaşkanı Kararı (02/07/2018 tarihli ve 703 sayılı kanun Kararında Kararnamenin 182 nci unsuruyla bu alt bentte yer Meydan “Bakanlar Kurulunca” ibaresi “Cumhurbaşkanınca” formunda değiştirilmiştir.) ile yürürlüğe konulur.” kararına yer verilmiştir.
17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara Ait Bakanlar Şurası Kararının “Bazı Özel durumlara ait esaslar” başlıklı 4. unsurunun 1. fıkrasının (e) bendinde, kurumların Teknik ve sıhhat Hizmetleri Sınıflarına ilişkin takımlarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarına atanılabilecek mesleksel bir üst tahsili bitirenlere, cetvellerde ayrıyeten belirtilen istisnai durumlar dış olmak üzere, meslekleri (mesleki üst öğrenimleri) temel alınarak artırım ve tazminat ödeneceği; takımları Teknik ve sıhhat Hizmetleri Sınıflarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarından bir takıma atanılamayacak rastgele bir üst tahsili bitirenlere ise bitirdikleri üst tahsilden Dolayı artırım ve tazminat ödenmeyeceği kuralına yer verilmiştir.
17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Konseyi Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara Ait Bakanlar Konseyi Kararının uygulanması sırasında ortaya çıkması olası tereddütlerin giderilmesi ve uygulama birliğinin sağlanması emeliyle hazırlanan ve 11/05/2006 tarih ve 26165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 160 seri numaralı Devlet Memurları Kanunu genel Bildirimi’nin “E-Uygulamaya Ait Ortak Açıklamalar” kısmının 3. unsurunun ikinci fıkrasında, sıhhat ve Teknik Hizmetler Sınıflarında yer Meydan çalışanın bitirdiği üst tahsilin mesleksel bir üst tahsil olup olmadığı konusunun, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 43. hususunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca alınan Yükseköğretim Şurası Kararlarına istinaden tespit edileceği; 4. unsurunun birinci fıkrasının (e) bendinde ise, kurumların teknik ve sıhhat hizmetleri sınıflarına ilişkin takımlarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarına atanılabilecek mesleksel bir üst tahsili bitirenlere, cetvellerde ayrıyeten belirtilen istisnai durumlar dış olmak üzere, meslekleri (mesleki üst öğrenimleri) temel alınarak artırım ve tazminat ödeneceği; takımları teknik ve sıhhat hizmetleri sınıflarında bulunanlardan, bulundukları hizmet sınıflarından bir takıma atanılamayacak rastgele bir üst tahsili bitirenlere ise bitirdikleri üst tahsilden Dolayı artırım ve tazminat ödenmeyeceği öngörülmüştür.
2006/10344 sayılı Bakanlar Konseyi Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara Ait Kararın 13. hususunun birinci fıkrasının (a) bendinde, bu Kararın uygulanmasından doğacak her türlü sorunu tahlile bağlamaya Devlet İşçi Başkanlığının görüşü üzerine, Maliye Bakanlığının yetkili olduğu belirtilmiş, anılan yetkiye istinaden Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Denetim genel Müdürlüğünün 17/03/2014 tarih ve 2334 sayılı yazısında (Sağlık Bakanlığına hitaplı), “… Buna nazaran, teknik ve sıhhat hizmetleri sınıfına iç takımlarda bulunan çalışanın Laf konusu hizmet sınıflarına atanılabilecek rastgele bir mesleksel üst tahsili bitirmeleri halinde, meslekleri için öngörülen artırım ve tazminatın ödenmesinde, bitirilen üst tahsilin “kadro vazifesiyle ilgili olması”, “kurumun vazife alanıyla ilgili olması” yahut “mevcut mesleksel tahsilin program ve kısım bazında devamı mahiyetinde bir üst tahsil olması” üzere kaidelerin aranmasına gerek bulunmadığı, yalnızca bulunulan hizmet sınıfa atanılabilecek mesleksel bir üst tahsilin bitirilmiş olmasının kâfi görülmesi gerektiği…” belirtilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 43. unsurunun birinci fıkrasının (b) bendinde, tıpkı Uğraş ve ilim kısımlarında, eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim, metod, kapsam, öğretim mühleti ve Yıl içindeki kıymetlendirme asılları bakımından muadil olması ve tahsilden sonra kazanılan unvanların tıpkı ve elde edilen hakların muadil sayılması konusunun, Üniversitelerarası Heyetin önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca düzenleneceği kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Daire kararının, dava konusu YÖK Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli kararı tarafından karar verilmesine yer olmadığına ait kısmı tarafından;
Danıştay dava dairelerinin sonuncu kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) vazife ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka karşıt karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Dayandığı hukukî nedenler ve münasebeti üstte açıklanan Danıştay Onikinci Dairesi kararının, dava konusu YÖK Yürütme Heyetinin 03/03/2016 tarihli kararı tarafından karar verilmesine yer olmadığına ait kısmı, birebir münasebet ile Heyetimizce da Müsait bulunmuş olup Ağrı Valiliğinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen savlar, kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Daire kararının, Ağrı Valiliğinin . tarih ve E.. sayılı sürecinin iptaline, davacının mahrum kaldığı mali hakların davalı Ağrı Valiliğine müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle Bir arada ödenmesine ait kısmına gelince;
Üstte yer verilen mevzuat uyarınca, 657 sayılı Kanun’un 36. unsurunda yer Meydan sıhhat hizmetleri sınıfına iç takımlarda vazife yapan işçiye, mezun oldukları üst tahsile nazaran farklı oranlarda Özel hizmet tazminatı ödenmesi öngörülmüştür. Yeniden Kanun’da, bitirilen üst tahsilin, işçinin bulunduğu sıhhat hizmetleri sınıfına ilişkin takım misyonu ile ilgili olması ölçütü getirilmiştir. zıt takdirde, ödeme yapılacak Özel hizmet tazminatı oranı bitirilen üst tahsile nazaran değil, evvelki tahsil durumuna nazaran belirlenecektir.657 sayılı Kanun, artırım ve tazminatların ödeme yöntem ve temellerini belirleme konusunda ise Cumhurnaşkanına (Bakanlar Kuruluna) yetki vermiştir. Bu kapsamda, 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara Ait Bakanlar Şurası Kararı ile somut kriterler getirilmiş ve sıhhat hizmetleri sınıfında vazife yapan bir işçinin, mezun olduğu üst tahsilden Dolayı artırım ve tazminata hak kazanabilmesi, mezun olunan üst tahsilin, sıhhat hizmetleri sınıfına atanılabilecek mesleksel bir üst tahsil olması şartına bağlanmıştır. Bu Kararın uygulanmasından doğacak meseleleri tahlile bağlama konusunda, Devlet İşçi Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığının yetkili olduğu kuralı uyarınca ise 160 Seri No’lu Devlet Memurları Kanunu genel Bildirimi yayımlanmış ve bitirilen üst tahsilin mesleksel bir üst tahsil olup olmadığı konusunun Yükseköğretim Heyeti kararlarına istinaden tespit edileceği belirtilmiştir.
Dolayısıyla, sıhhat hizmetleri sınıfında olup mesleksel üst tahsilinden Dolayı artırım ve tazminat ödenmesini talep eden çalışanın bitirdiği üst tahsilin mesleksel bir üst tahsil olup olmadığı hususu, bu tahsilin sıhhat hizmetleri sınıfına atanma imkanı tanıyıp tanımadığına bakılarak pahalandırılacak, tereddüt oluşması halinde ise Yükseköğretim Heyeti kararlarına istinaden belirleme yapılacaktır.
Bu kapsamda, Yükseköğretim Yürütme Konseyinin 15/04/2009 tarihli toplantısında alınan karar ile 2547 sayılı Kanun’un 7 ve 43. unsurları uyarınca, Avrupa Yeterlilikler Çerçevesi Mesleksel Yeterlik Kurumu ve ulusal Eğitim Bakanlığı tarafından yürütülen Mesleksel ve Teknik Ortaöğretim düzenlemelerine Ahenk sağlamak hedefiyle memleketler arası standartlar dikkate alınarak Uğraş yüksek okulları kısım ve program yapılarının tekrar düzenlendiği, 12/09/2012 tarihli Yükseköğretim Yürütme Heyeti toplantısında ise Üniversitelerarası Heyet Başkanlığının görüşü de dikkate alınarak, 2547 sayılı Kanun’un 43. unsurunun birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Uğraş yüksekokullarının ilgili kısımlarından mezun olan öğrencilere verilecek unvanların belirlendiği anlaşılmaktadır. Buna nazaran, Amel sıhhati ve güvenliği programı mezunları tekniker unvanını kazanmaktadır.
Bakılan uyuşmazlık, Amel sıhhati ve güvenliği programının sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına atanılabilecek mesleksel sıhhate ait bir üst tahsil olarak kabul edilip edilmeyeceğinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın tahlili için, bu programdan mezun olan şahısların sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına atanıp atanamayacağının tespiti gerekmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36/II. unsuru uyarınca, ‘Tekniker’ unvanını alanlar teknik hizmetler sınıfında, 36/III. hususu uyarınca, ‘Sağlık Teknikeri’ unvanı alanlar sıhhat hizmetleri sınıfında sayılmıştır.
Öte yandan, belgede yer Meydan 13/04/2017 tarihli YÖK yürütme Konseyi kararında, yükseköğretim kurumlarında yer Meydan ön lisans programlarından sıhhat teknikeri unvanı Meydan ön lisans programlarının ortaöğretim sıhhat hizmetleri sınıfı için üst tahsil sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, üstte yer verilen mevzuat ve YÖK Yürütme Konseyi kararı uyarınca, Amel sıhhati ve güvenliği programından mezun olanların tekniker unvanını alması, tekniker unvanı alanların ise teknik hizmetler sınıfında istihdam edilmesi karşısında, Amel sıhhati ve güvenliği programının, sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına atanılabilecek mesleksel üst tahsil olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle, Ağrı Valiliği Vilayet sıhhat Müdürlüğü . No’lu Acil sıhhat Hizmetleri İstasyonunda acil tıp teknisyeni olarak sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına ilişkin takımda misyon yapan davacının, bitirdiği üst tahsil olan Amel sıhhati ve güvenliği programının, teknik hizmetler sınıfı kapsamında olması, hasebiyle sıhhat hizmetleri ve Yardımcı sıhhat hizmetleri sınıfına atanılabilecek mesleksel üst tahsil kapsamında bulunmaması karşısında, davacının anılan programı bitirmesi nedeniyle üst tahsil için ödenmesi öngörülen artırım ve tazminatlardan yararlanmasına hukuken İmkan bulunmamaktadır.
Bu prestijle, temyize bahis Daire kararının, Ağrı Valiliğinin . tarih ve E.. sayılı sürecinin iptaline, davacının mahrum kaldığı mali hakların davalı Ağrı Valiliğine müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle Bir arada ödenmesine ait kısmında tüzel isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, Dairece, Heyetimizin bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek kararda, yargılama sarfiyatları ve vekalet fiyatı hakkında da tekrar bir kıymetlendirme yapılacağından, davalı Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının, dava konusu YÖK Yürütme Şurasının 03/03/2016 tarihli kararı tarafından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle aleyhine yargılama masrafı ve vekalet fiyatına hükmedilmemesi gerektiğine yönelik temyiz müracaatının bu basamakta incelenmesine gerek görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimlerden Ağrı Valiliğinin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2. Danıştay Onikinci Dairesinin temyize husus 13/10/2021 tarih ve E:2018/3075, K:2021/4774 sayılı kararının, YÖK Yürütme Heyetinin 03/03/2016 tarihli kararı istikametinden karar verilmesine yer olmadığına ait kısmının ONANMASINA,
3. Anılan kararın Ağrı Valiliğinin . tarih ve E.. sayılı sürecinin iptaline, davacının mahrum kaldığı nakdî hakların davalı Ağrı Valiliğine müracaatta bulunduğu 07/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle Birlikte ödenmesine ait kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım istikametinden tekrar bir karar verilmek üzere evrakın anılan Daireye gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/10/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Yorum Yok